이중 맹검 실험

이러한 실험 방법은 연구 결과가 플라시보 효과(placebo effect)나 관찰자 선호(observer bias)에 의해 영향을 받지 않도록 하는 데 사용됩니다. 실험에서 한 사람의 인맹을 시키는 것은 그의 실험 과정을 알려주지 않는 정보입니다. 참여자를 맹하게 하는 정도에 따라 싱글블라인드(Single-blind), 더블블라인드(double-blind), 트리플블라인드(triple-blind) 실험으로 구분됩니다.


맹인은 실험에서 기본적인 도구입니다. 실험에서 참여자의 의식적 또는 의식적 개인의 편애를 배제하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 비문맹 실험에서 피험자의 브랜드별 식품 선호도를 검증합니다. 피험자는 종종 그들이 선호하는 식품을 선택하지만, 블라인드 실험에서, 즉 브랜드가 식별되지 않는 경우, 피험자는 개인 브랜드 선호를 실제로 배제하고 실험을 진행할 수 있습니다.

블라인드 실험이 과학 연구에서 갖는 가치를 최초로 깨달은 사람은 클로드 버나드(Claude Bernard)일 것입니다. 그는 어떤 과학 실험 참여자라도 반드시 실험을 설계한 이론가 및 관련 지식이 없어 관측 결과에 이론에 대한 개인의 이해를 더하지 않는 관측자로 분류되어야 한다고 조언했습니다. 과학실험에 대한 이러한 인식은 당시 유행하던 계몽시대의 그러한 견해와 일치합니다. 완전히 알고 있는 과학을 시험해 보겠습니다.집이 진행돼야 가시적인 결과가 나올 수 있다"는 시각은 크게 엇갈립니다.

 

 

더블블라인드 실험(Double-blind trials)
이맹 실험은 실험자와 참여자의 의식에서 나타날 수 있는 주관적 편차(subjective bias)와 개인 선호(personal preferences)를 없애기 위해 더욱 엄격한 실험방법입니다. 대부분의 경우, 쌍맹자 실험은 매우 높은 과학적 엄격도를 요구합니다.
이맹 실험에서 실험자와 참여자 모두 어떤 참여자가 대조군(control group)에 속하는지, 어떤 참여자가 실험군(experimental group)에 속하는지 몰랐습니다. 모든 데이터가 기록된 뒤(어떤 경우엔 분석을 마친 뒤)에만 어떤 그룹인지 실험자가 알 수 있습니다. 이 맹인 실험은 편견(prejudices)과 무의식적 암시(unintentional physical cues)가 실험 결과에 미치는 영향입니다. 피험자에 대한 무작위 배정(Random assignment)은 대조군이나 실험군에 이르기까지 이중맹자 실험에서 가장 중요한 부분입니다. 어떤 피험자가 그 그룹에 속하는지 확인할 수 있는 정보는 제3자에게 맡기고, 연구가 완료될 때까지는 연구자에게 알릴 수 없습니다.

싱글블라인드 실험(Single-blind trials)
단맹실험은 개인의 기호를 유발하거나 결과를 왜곡시킬 수 있는 정보는 실험 참가자(participant)에게 제공하지 않고 실험한 실험자(experimenter)는 실험에 대한 모든 정보를 완전히 습득하는 실험을 말합니다.
단일 문맹 실험에서 실험 참가자들은 이들이 테스트 그룹(test subjects)에 속하는지, 아니면 실험 통제 그룹(experimental control groups)에 속하는지 몰랐습니다. 단일 문맹 실험은 일반적으로 다음과 같습니다.

 

(1) 실험자는 실험의 모든 정보를 알고 있고

 

(2) 실험자는 자신이 모든 실험 상황을 알고 있는 상태에서 실험 결과에 편차를 일으키지 않기 때문에 실험자를 맹하게 할 필요가 없습니다.

 

하지만 가능한 위험입니다.실험 참여자와 관찰자가 교류한 결과, 즉 실험자 자신의 선호가 참가자에게 전달되어 실험의 편차를 가져왔습니다. 단일 문맹 실험은 심리학과 사회과학 연구에서 위험을 가지고 있습니다. 실험자의 결과에 대한 예상이 의식적이거나 의식적으로 참여자에게 영향을 미치기 때문에 편차가 발생합니다.

트리플 블라인드니스(triple blindness)
삼맹법은 쌍맹법의 확장입니다. 즉, 피험 대상, 연구자, 자료 분석자 모두 피험 대상의 그룹과 처리 상황을 모릅니다. 이 방법은 이론상으로는 자료분석의 편차를 줄일 수 있지만, 분석시 전체 연구사업에 대한 전반적인 이해를 약화시키고, 연구에 대한 안전성이 요구되며, 실행시에도 비교적 치밀하고 난이도가 높습니다.

사례
단일 문맹 실험의 대표적인 예는 펩시 챌린지(Pepsi Challenge)입니다. 한 마케터 직원이 음료 몇 잔을 들고 다니다 각 컵마다 A나 B가 붙어 있습니다. 몇몇 잔 중 일부는 코카콜라이고, 다른 일부는 펩시콜라입니다. 영업사원들은 그 잔이 코카콜라이고, 어떤 것이 펩시콜라인지 알고 있지만, 참가자들에게는 밝히지 않습니다. 참가자들은 음료 두 잔을 맛보고 어떤 것을 더 좋아하는지 선택하라는 요청을 받았습니다. 이 실험에서 영업사원은 참여자에게 다음을 가할 수 있습니다. 의식의 암시는 실험편차를 초래합니다. 영업사원 역시 두 브랜드의 사이다를 다르게 보이게 할 수 있습니다. 예를 들어 어떤 컵에 얼음을 많이 넣거나, 어떤 컵을 참여자에게 더 가깝게 할 수 있습니다. 이러한 방법 역시 실험편차를 초래합니다. 또한 영업사원 역시 음료 제조회사에 고용되어 실험하게 되면, 이해충돌의 영향 하에 그들은 실험 결과의 관문을 깨닫게 될 것입니다. 자신의 미래 수입으로 이어지는 것도 실험의 편차를 초래합니다.

신약의 초기 실험에서 연구자는 고전적인 실험 설계 방식에 따라 실험 그룹과 대조 그룹을 비교하는 방법으로 편오를 제어하고 제거합니다. 즉 실험 그룹에게는 신약을 주고 대조 그룹에게는 신약을 주지 않습니다. 두 그룹의 치료 효과를 비교해 보면 효과를 볼 수 있습니다. 그러나 이러한 제어와 비교를 하더라도 오류를 범할 가능성은 여전히 있습니다. 어떤 심리적 요인의 영향을 제어하지 못했기 때문입니다. 연구자가 발견하고 제공받았습니다. 신약에 미치는 이러한 심리적 영향(위약 효과)은 환자에게 미치는 영향이 매우 긍정적이어서 신약 자체의 효과를 평가하기 매우 어렵습니다. 환자의 병세가 호전된 것은 신약을 먹은 결과일 수도 있고, 신약을 먹어서 효과를 느꼈다는 것을 알았기 때문일 수도 있습니다. 자신의 심리적인 요인이 작용하여 정신적으로 낙천적이고 유쾌한 결과일 수도 있습니다.

단일 문맹 실험에서 연구자는 실험 그룹과 대조 그룹의 실험 자극을 받는 것의 차이점을 분명히 합니다. 예를 들어 신약 효과 실험에서 실험자들은 실험팀이 복용한 것은 이 신약이고 대조군은 위약이라는 사실을 알고 있습니다. 이 같은 사실은 실험자들이 실험 중 스스로 '발견'하거나 '관망'하는 신약의 어떤 '효과'를 가져오게 되는데, 마치 교사가 스스로 '그 학생들'을 '특별히 똑똑하게' 보는 것과 같은 결과를 낳게 됩니다. 신약효과 실험에서요이 때문에 실험자들은 스스로 실험팀의 환자를 보고 '병세 호전'을 하게 됩니다. 이러한 실험 결과는 실험자들이 어떤 대상이 실험 그룹원인지, 어떤 대상이 대조 그룹원인지 알게 될 때, 그들의 연구 결과와 결론에 대한 기대는 실험의 진행, 행동에 영향을 미치는 측정, 결과에 대한 해석에도 영향을 줄 수 있음을 시사합니다. 그런 기대의 영향을 배제해야 합니다.

이런 이유에서 더 엄격한 실험 설계에서는 쌍맹자 실험을 고려하는 경우가 많습니다. 이 예에서 연구자의 '기대'가 실험 과정과 결과 해석에 미치는 영향을 배제하기 위해 신약 효과를 연구하는 '쌍맹 실험'을 고안했습니다. 이 같은 이중맹 실험에서 실험 대상인 환자와 실험 참가자(또는 관찰자)인 의료진 모두 누가 신약으로, 누가 위약을 주었는지 몰랐습니다.이렇게, 의료인은 환자를 대합니다. 복약 및 위약 복용이라는 두 가지 결과를 보다 객관적으로 관찰할 수 있기 때문에 신약의 실제 효과에 대한 설명도 더 정확하고 과학적으로 이루어질 수 있습니다. 이러한 '쌍맹'의 실험 설계는 연구자들이 다른 일부 변수로부터 신약의 효과를 더욱 고립시킬 수 있습니다.